CubaPortal,...El portal de Cuba hacia el mundo...

Por Marc Vandepitte

A propósito de la intervención militar en Libia y en Costa del Marfil el año pasado, Paul Collier, “ex Presidente del Mundo”, receta un cambio de régimen en Siria. El texto es revelador.

Paul Collier es un ex alto cargo del Banco Mundial. Se le conoce por el best-seller ‘El club de la miseria. Qué falla en los países más pobres del mundo’. Pero detrás de este economista famoso se esconde un veterano estratega militar. El hombre es el autor de varios libros sobre guerras civiles y también fue un asesor importante de Tony Blair. Blair, que como primer ministro británico en 1999, lanzó una nueva doctrina de la guerra justa, la llamada “doctrina de la comunidad internacional” (doctrine of the international community). Al fin de los años noventa, las potencias occidentales estaban buscando una nueva legitimidad para la intervención militar.

Esa doctrina parecía estar funcionando sin problemas , pero entonces llegó la invasión en Irak (2003), que causó una gran resaca. “Después de Irak, es muchos más difícil de obtener apoyo para una intervención militar” , suspiró Collier. [1] Pero no te preocupes, las intervenciones militares de los últimos años en Libia y Costa del Marfil les han liberado del ‘Síndrome de Iraq”. Los gendarmes del Occidente se quitaron el obstáculo para intervenir.

Sobre la base de estas últimas intervenciones Collier ha desarrollado una receta para un cambio de régimen en Siria.[2] Puede perfectamente servir de base para otras intervenciones ‘humanitarias’ (léase militares) en el futuro.

Aquí va la receta:

1. Asegúrese de que las protestas en el país referido toman proporciones de tal forma que la respuesta del gobierno o del ejército cruce una linea roja que es inaceptable para la opinión pública internacional. Es decir, asegurarse de que la oposición provoca suficiente agresión y espera que el ejército utilice una violencia similar o más grande.

[Para que esa parte de la receta logre una cobertura de los medios internacionales 'ventajosa' es esencial. En este contexto, una organización humanitaria "independiente" aliada con el Occidente, que informa sobre el número de las víctimas, es muy conveniente. Nota del autor.]

2. Deseque el país financieramente para que sus militares no están seguros de que en el futuro seguirán siendo pagados.

3. Cree un fuerte liderazgo en la oposición. [Proporciona para esto suficientes dólares]. Este liderazgo puede invitar a figuras claves en el ejército o el gobierno a pasarse para después del cambio de régimen aceptar un alto cargo.

4. Fortalezca la capacidad militar de la oposición con armas y apoyo logístico. Los sucesos en Costa del Marfil y Libia han demostrado que un ejército rebelde que en teoría es débil, puede triunfar con un poco de apoyo.

[Lo que el hombre se olvida de mencionar aquí es que sin el apoyo directo militar del Occidente la receta no puede tener éxito. En Libia se trató de mercenarios y tropas especiales de tierra bajo cubierta. En ambos países hubieron ataques aéreos. En Siria, tropas especiales de tierra y mercenarios ya son muy activos y Washington tiene el plan de desplegar aviones no tripulados (drones)]

Sin embargo, Collier observa un problema con el último punto, o sea con el enfoque militarista. Con el fin de ganar la opinión pública, el Occidente invariablemente embrolla la estrategía de un discurso humanitario y presenta los sucesos como un conflicto donde civiles inocentes y desarmados son víctimas de la violencia indiscriminada por parte del gobierno. Comenzar a amar la oposición cambia el carácter del conflicto. Entonces ya no se trata de civiles inocentes o indefensos. El conflicto, por lo tanto, será considerado facilmente como una guerra civil ordinaria, en que el Occidente presta apoyo militar a una de las partes beligerantes. Esto, “sin duda, será vergonzosamente confuso y farsante” dice Collier.

Notas:

[1] Collier P., ‘ El club de la miseria. Qué falla en los países más pobres del mundo ‘ , Madrid 2008, capítulo 8.

[2] Collier P., ‘ Syria’s regime is another doomed dictatorship’, Financial Times, 11 abril 2012, p. 9.

Estremece mirar los alrededores. La irracionalidad, las injusticias y la estupidez están ganando la batalla. La mente humana, fruto hermoso de la evolución, se desperdicia y pierde por la ambición y la desidia. A las alturas del siglo XXI, el hombre es cada vez más enemigo del hombre.

Los que sobran. Perecen como moscas en el cuerno africano. Son casi 100 mil hombres, mujeres y niños los que han muerto desde abril del 2011 en el desierto del Sahel y los alrededores, aniquilados por el hambre y la sequía, a la vista de un mundo que los mira y pasa de largo.

Condenados a ese destino de exclusión están también los más de 200 millones de personas que carecen de empleo alrededor del orbe. La crisis amenaza con ampliar esa grande y bochornosa cifra. Al terminar este año 6 millones de ciudadanos más habrán perdido su trabajo. Otros 5 millones se prevé corran igual suerte en el 2013.

Los desesperados. El colapso económico los empujó hasta allí, al puro abismo. Prefirieron la muerte a la humillación. Más de 1700 griegos se suicidaron por tal razón en los dos últimos años. En Italia, los darios repiten titulares que hablan del pequeño empresario que se tiró ante las ruedas de un tren, o del trabajador autónomo y el desempleado que se ahorcaron, agobiados por las deudas y la falta de salidas. “El suicidio se convierte en gesto de rebeldía contra un sistema sordo e insensible que no acierta a entender la gravedad de la situación”, dice a la prensa un líder de los pequeños empresarios romanos.

Los que lucran. En estos tiempos absurdos las mafias florecen. La incapacidad de gobiernos y gobernantes es campo fértil para expandir sus negocios. Trafican drogas, seres humanos, órganos, armas. El sector criminal genera unos 21 millones de millones de dólares anualmente. Tal cifra los convierte en una de las 20 principales economías del mundo. ¿Serán invitados sus capos a la próxima reunión del G-20?

Los que ganan. Son los mismos de siempre. Los multimillonarios de lujosas residencias, jet privados y hasta minisubmarinos. Los que manejan los hilos de las finanzas, la economía y la política. Los que consumen hasta la indecencia. A la crisis que cercenó ingresos y ahorros de las mayorías, ellos le han sacado provecho. En un Reino Unido sumido en la recesión, los mil personajes más ricos de la nación aumentaron el monto combinado de sus fortunas en el 2011 hasta niveles récords. Más de 414 mil millones de libras esterlinas se amasan en tan pocas manos. Así sucede en Francia, España, Italia, Estados Unidos.

El mundo necesita un sacudón. Así lo clamaron millones ayer en todo el orbe durante las celebraciones del Primero de Mayo. Los que sobran no son los seres humanos, sino la avaricia, el desmedido consumo, el individualismo feroz, el absoluto reino del capital. Hace falta una carga universal contra los bribones.

En todo el mundo se celebra el primero de mayo, menos en su lugar de nacimiento: Estados Unidos, hasta que primero los inmigrantes y ahora Ocupa Wall Street hicieron recordar ese suceso de indignación.

Esta semana, inmigrantes, sindicalistas, estudiantes y el movimiento Ocupa evocan a los mártires de Chicago, cuya lucha se conmemora en todo el mundo como el Día de los Trabajadores. Con banderas por la legalización de inmigrantes, el derecho a la educación y salud para todos, y en defensa de los derechos laborales, este primero de mayo se realizarán marchas y mítines en varias ciudades del país al celebrarse un día para el 99 por ciento, o sea, para los de abajo.

Que la historia sea evocada es algo extraordinario en este país que, tal vez más que cualquier otro, se distingue por su amnesia. Los inmigrantes resucitaron al primero de mayo a mediados de la década pasada, cuando millones se movilizaron ese día en demanda del respeto, la legalización y la dignidad. Con ello, desde sus diversos orígenes en decenas de puntos alrededor del mundo regresaron la memoria de esta lucha al país donde nació.

Noam Chomsky escribió recientemente que “la gente parece saber lo del primero de mayo en todas partes menos donde se originó, aquí en Estados Unidos. Eso es porque los que tienen el poder han hecho todo lo posible por borrar su significado real… Hoy hay una nueva conciencia, nutrida por la organización de Ocupa Wall Street en torno al primero de mayo, y su relevancia para la reforma y tal vez la revolución eventual”.

El origen del primero de mayo fue una huelga general nacional que estalló ese día en 1886 en Estados Unidos, con cientos de miles de trabajadores por todo el país en demanda de la jornada laboral de ocho horas. El 2 de mayo de ese año, en una fábrica en Chicago que había expulsado a sus trabajadores, la policía abrió fuego contra los obreros y en respuesta se convocó a un mitin de la indignación en la Plaza Haymarket el 4 de mayo, la cual fue pacífica hasta que provocadores generaron un ambiente tenso y alguien -hasta la fecha nadie sabe quién- arrojó una bomba que mató a varios, incluidos siete policías. Las autoridades acusaron a los líderes del movimiento, los cuales eran anarcosindicalistas. Fueron detenidos, fueron enjuiciados y ejecutados; ahora son recordados como los mártires de Chicago.

Sindicatos y movimientos sociales por todo el mundo difundieron el mensaje de esta lucha y en Estados Unidos movimientos radicales festejaron la herencia de esta rebelión, sobre todo el Partido Comunista en los años 30 y 40, hasta que el macartismo logró sofocar la memoria. En tanto, oficialmente, el llamado Día del Trabajo en Estados Unidos se marca el primer lunes de septiembre de cada año.

Por ello, que esta fecha reaparezca es una hazaña sorpresiva. “El primero de mayo será un grito de emergencia nacional en más de cien ciudades sobre las condiciones económicas en Estados Unidos… otro paso importante en el crecimiento de un movimiento de resistencia popular en la última superpotencia mundial. El primero de mayo, el movimiento Ocupa, el movimiento de derechos inmigrantes, el movimiento laboral y el movimiento estudiantil marcharán en el país y se organizarán en solidaridad por la justicia económica. Somos el 99 por ciento”, declaró Ocupa a los medios esta semana.

Douglas Schoen, director de una encuestadora reconocida que trabaja para el Partido Demócrata, afirmó recientemente que el movimiento Ocupa, aun con menos visibilidad en las calles, ha tomado control del debate político en Estados Unidos en este año electoral. Afirma que más allá de que su presencia ha generado un amplio dialogo público, los demócratas y sus aliados han hecho que la injusticia económica -el tema introducido por Ocupa- esté en el centro de su mensaje electoral. En su artículo en The Daily Beast/Newsweek, Schoen indicó que las acciones de Ocupa continúan presionando el debate formal, y que el primero de mayo se mostrará si esto continuará creciendo. No se equivoquen; el impacto de Ocupa Wall Street ya ha sido considerable y el movimiento permanece como una fuerza clara que tendrá que ser reconocida en la elección general y, muy probablemente, por el futuro visible, concluye.

Con el llamado de Ocupa, sindicatos e inmigrantes, algo nuevo brota de algo viejo. El primero de mayo, por definición, es algo que está directamente vinculado a un movimiento que buscaba, en 1886, rescatar algo básico, una medida de autodeterminación de la vida de los trabajadores. También es un momento que involucra la eterna lucha por los derechos laborales, los inmigrantes, también contra la represión y la respuesta del gran capital; o sea, todo lo que está presente hoy día. A la vez es un rescate de la larga tradición radical estadunidense, del anarquismo, el movimiento comunista, de diversos movimientos sociales, desde los de derechos civiles, antiguerra, por derechos de los gays y de la mujer, y el de los estudiantes, como el altermundista, de repente todos reconociendo a los otros bajo el lema: somos el 99 por ciento.

Tal vez no sea más que una muestra de posibilidades, tal vez es ya algo que será cooptado por este sistema brillante que logra absorber estas expresiones una y otra vez, y convertirlas en comercio (camisetas, la música, la moda, etcétera). Pero tal vez es un renacimiento. La historia no sólo es un recuerdo, sino que se vuelve parte del presente, y con ello asoma, una vez más, la posibilidad de queotro Estados Unidos es posible.

A fin de cuentas, ese futuro era el que estaban forjando los mártires de Chicago, y tal vez está por comprobarse de nuevo, este primero de mayo, que todos los que luchan por todos nunca mueren, sino renacen cada vez que se retoma esa lucha.

(Tomado de La Jornada)

Lo hasta cierto punto novedoso de la nueva unidad es que DCS se enfocará en naciones donde Estados Unidos no está ahora atacando u ocupando, según comentó Jason Ditz en su columna en Antiwar.com.

El tema amerita análisis, por supuesto, porque duplica el trabajo de larga data de la Agencia Central de Inteligencia, para la cual el resto del mundo somos «enemigos» o «potenciales enemigos» o cuando menos «adversarios» que merecen ser vigilados y neutralizados también…

Por supuesto, como se trata de una fuerza secreta, clandestina, no hay muchas especificidades o exactitudes de cuál será su modus operandi, pero ni siquiera pueden negar que la creación del «Servicio» es parte de una renovación mayor de todo el sistema de espionaje militar.

Otro por supuesto, el Pentágono tiene entre sus blancos de alta prioridad a Irán, aunque decía una información que oficiales del Departamento de Defensa habían declinado si China estaría también en esa lista de «locaciones correctas» en que se requiere de la presencia de la nueva misión.

En toda esta reorganización en que DCS y la CIA se darán la mano no podemos olvidar que el secretario de Defensa Leon Panetta fue antes director de la CIA, y aunque al parecer no tenía mucha experiencia ni para uno ni para el otro cargo y supuestamente lo eligió Obama porque es ducho en cortar gastos, hace su papel guerrero según los cánones del imperio.

Un tercer por supuesto, el asesoramiento siempre es vital, y es posible hacer coincidir estas decisiones renovadoras con el accionar práctico del subsecreta rio de Defensa para la Inteligencia, Michael G. Vickers, quien fue nombrado en marzo del pasado año por su larga trayectoria en esas lides: oficial de fuerzas especiales, operativo de la CIA, armó a los combatientes de la resistencia armada afgana contra las fuerzas soviéticas en la década de los 80 y luego trabajó para desplazar a los talibanes que crecieron a su sombra, presenta como éxito la cacería y ejecución de Osama Bin Laden en Paquistán, y en sus credenciales lleva el ser consejero en operaciones contraterroristas, guerra irregular y contra narcóticos.

Otra empresa de operaciones encubiertas no constituye novedad para el señor, iniciado en esas tareas desde 1973 con presencia en Medio Oriente, Centro y Sur América y el Caribe.

Ya irán saliendo los juegos sucios, todo es cuestión de tiempo.

El 1 de enero de 2012 se cumplieron 29 años del inicio de un proceso tecnológico que revolucionó el mundo de la información y las comunicaciones. Con la creación primero por el Departamento de Defensa estadounidense de la plataforma pionera “ARPANET“, se fue desarrollando un proceso vertiginoso de fusión tecnológica de redes y servicios hasta lograrse la actual Internet. Entre 1975 y 1983 se realizaron pruebas de comunicación entre universidades de Estados Unidos e Inglaterra y Noruega. Desde ese momento ya se apreciaba toda una definición por el gobierno de Estados Unidos de la trascendencia que tiene Internet como elemento cultural, político, incluso militar, en función de sus intereses hegemónicos.

Hoy Internet es un evento global de intercambio humano con el ciberespacio y una posibilidad real de conexiones, sin importar las características que estas tengan. El 2011 cerró con 2 200 millones de personas conectadas a esta autopista del conocimiento, la tercera parte de la población mundial.

En esa diversidad humana que interactúa con el ciberespacio, se aprecia un incremento de la presencia de hackers atacando objetivos políticos y económicos del gobierno estadounidense y de otros países. Como respuesta a estas amenazas, las dos últimas Administraciones constituyeron un ejército ciberespacial en función de “garantizar la ciberseguridad” e imponer la ciberguerra como método de contragolpe a acciones que provengan de “naciones adversarias”, estrategia que “pretenden divulgar” a partir de las experiencias de los atentados terroristas del 11 de septiembre del 2001. Sin embargo, cualquier analista sobre el tema sabe que es un diseño preconcebido mucho antes.

En febrero del 2001 se produce una audiencia en el Congreso estadounidense donde se discutió el tema de la ciberseguridad, la ciberguerra y las preocupaciones que se tenían sobre el estancamiento del Ejecutivo norteamericano en ese campo e incluso, ya se hablaba de las primeras definiciones estratégicas en torno al tema. En ese evento, el primer país que es acusado como ciberterrorista es Cuba, algo insólito. Los propios investigadores siempre se quedan atónitos frente a esas acusaciones, porque están convencidos de que la política de la Revolución se opone a invadir la soberanía de otras naciones y que la Isla no posee, en lo absoluto, una infraestructura poderosa de redes para ejecutar acciones ofensivas.

¿Cuál es la urgencia en monopolizar el ciberespacio y establecer normas preconcebidas para la comunidad internacional sobre el uso de Internet? ¿Será acaso que el padre de la criatura ahora le teme o quieren arreciar su control?

El 5 marzo pasado el sitio digital estadounidense “Technology Review” publicó un artículo que el portal Cubadebate divulgó bajo el título “Departamento de Defensa quiere un mayor control sobre Internet”, en el que se expresa: “Si bien es cierto que el Departamento de Defensa de Estados Unidos financió las investigaciones que condujeron a la creación de Internet, fue la innovación espontánea y libre la que creó el conjunto de tecnología privada que conforma esta plataforma en la actualidad. Ahora el gobierno de Estados Unidos está intentando recuperar algo de control, mientras se adapta a una era en la que los ciberataques contra empresas y agencias gubernamentales estadounidenses son algo habitual”.

Más adelante señala que “representantes de la Casa Blanca, el Departamento de Defensa y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) han afirmado que para salvaguardar los intereses de Estados Unidos ellos debían adoptar un papel más activo en el gobierno de lo que ha sido un recurso puramente comercial y civil. Pero a algunos expertos les preocupa que la influencia cada vez mayor de organizaciones militares y de defensa sobre el manejo y desarrollo futuro de Internet comprometa la libertad que la ha convertido en un éxito”.

Si analizamos con profundidad la Estrategia Internacional para el Ciberespacio que aprobó el presidente Obama el pasado año podemos evaluar varios componentes que evidencian la intención de dominar cada vez más el mundo virtual, como ha pretendido apropiarse del universo real. En esa maniobra el gobierno de Estados Unidos establece varios preceptos sobre los que debemos alertar:

1.- Se atribuye el derecho de liderar la regulación internacional sobre la seguridad de la Red Global, imponiendo patrones organizativos y normas de comportamiento a naciones sobre el empleo del ciberespacio, bajo el pretexto de facilitar la acción política contra individuos, grupos, entidades o países que “promuevan el cibercrimen”, contra su soberanía o la de sus aliados. Considera que las regulaciones establecidas por los Estados para cerrar brechas en este campo no han sido las más idóneas.

2.- Bajo el principio del “derecho de autodefensa”, promueve la doctrina de ataque sobre los “adversarios” que amenacen su ciberespacio, mediante la adopción de medidas informáticas, diplomáticas, económicas y militares.

3.- En su contenido establece que combinarán estrategias de defensa, aprovechando las alianzas militares establecidas con otras naciones. Bajo la llamada cooperación transfronteriza, maneja la posibilidad de crear capacidades cibernéticas en terceros países para “apoyar” la protección multilateral de redes digitales.

4.- Incluye la dimensión sobre la “libertad en Internet”, en la que se compromete a apoyar actores de la “sociedad civil” en el logro de “plataformas confiables” para “expresar opiniones, compartir información, supervisar elecciones y organizar movimientos políticos”.

5.- Su divulgación en el 2011 estuvo sincronizada con la activación del Cibermando, estructura con capacidad operativa total y con la doble misión de dirigir ciberoperaciones ofensivas y defensivas, preparado para enfrentarse a cualquier confrontación en la red global e implantar un sistema planetario bélico a través del ciberespacio.

6.- Considera los ataques preventivos, en tiempo real, como parte de la estrategia de ciberdefensa, que conciben la destrucción de la red de ordenadores del enemigo en ultramar; atacar y explotar sus sistemas de información mediante el engaño, la negación o la afectación directa, así como violar la soberanía de las naciones de donde provenga la amenaza para eliminar los riesgos a la seguridad de las infocomunicaciones estadounidenses.

¿Acaso será necesario que el gobierno de Estados Unidos establezca una doctrina de guerra en Internet para controlar a sus “enemigos”, cuando es precisamente el inventor, dueño histórico y omnipotente de esta plataforma? ¿Qué desarrollo digital quiere supervisar una nación que ha logrado monopolizar las áreas esenciales de la infraestructura de Internet, las industrias de ordenadores de alto rendimiento, los sistemas operativos, tecnologías de bases de datos y las bibliotecas de la información? Esto le ha permitido el macrocontrol sobre la arquitectura virtual global para manipularla a su antojo.

Un reportaje de la revista norteamericana “Wired”, especializada en análisis sobre las tecnologías de las infocomunicaciones, afirma que hasta 20 mil millones de millones de contactos a través del ciberespacio han sido interceptados y almacenados por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de Estados Unidos desde el año 2001. Añade que este gobierno construye “el centro de espionaje más grande del mundo” denominado Utah Data Center (UDA), que bajo una inversión de 2 mil millones de dólares y previsto inaugurar en septiembre del 2013, pretende almacenar todo lo recogido en más de una década.

Hay políticas muy claras y bien definidas en todos estos esquemas del gobierno estadounidense para implantar la guerra y la subversión utilizando Internet. Basta con leer las recientes declaraciones al respecto de Leon Panetta, secretario de Defensa de los Estados Unidos y ex director de la CIA: «Lo cierto es que existe la capacidad cibernética de tumbar nuestras redes eléctricas, o de paralizar el sistema financiero de nuestro país. Y creo que tenemos que estar preparados para defendernos y para ser agresivos». Esto se traduce en la intención de Washington de tratar de hacer ver a la humanidad que la Ciberguerra se alza como una nueva amenaza universal, con lo cual podrían justificar los cientos de millones de dólares en su eventual combate, y de paso se hacen ricos muchos contratistas que lucran con esta nueva “estrategia del miedo”.

Un teclado en vez de un gatillo; cursor en vez del punto de mira; pantalla en vez del campo de batalla; bites en vez de balas. Así se ve la nueva amenaza: la guerra cibernética. ¿Cómo debería responder un Estado a un ataque del que no está clara la procedencia, ni la autoría en un mundo virtual, donde transcurre una parte cada vez mayor de las vidas de la personas y también de la vorágine de empresas e instituciones a nivel global? No existen organismos de defensa, ni tratados, ni acuerdos de cooperación que actualmente regulen o prevengan de la manera más colegiada, justa y equilibrada la respuesta a un incidente de este tipo. Sólo los “dueños del mundo” se erigen con la teoría y soluciones extremas de convertir a Internet en un teatro de operaciones militares. Cualquier incidente en su contra pudiera provocar el disparo de misiles o simplemente paralizar las estructuras críticas de una nación “sospechosa”.

En este escenario, las naciones que apuestan por sociedades más justas y participativas, tienen una opción: No temerle a las intimidaciones de un imperio que desde su nacimiento ha practicado la intimidación en todos los frentes.

Cuba sufre un bloqueo económico y comercial sin precedentes en la historia que le ha impedido, entre otras cosas, alcanzar grandes avances en los accesos a Internet, porque se le niega la tecnología de punta y el ancho de banda necesario. Sin embargo, en el campo de las ideas tenemos un elevado potencial que permite asumir el reto que significa el enfrentamiento ideológico a teorías hegemónicas y estrategias bélicas en el campo virtual. En ese empeño se deben involucrar todos los cubanos e instituciones con posibilidades a su alcance para compartir la información y defender la paz plena en la Red Global.

Es un reto aprovechar las potencialidades que representan los más de 2 millones de graduados en cursos sobre cultura informática en la comunidad a través de 604 Joven Club de Computación en el país, y la gran masa de universitarios y técnicos que cursaron carreras afines; emplear las computadoras conectadas en red que sobrepasan el medio millón y las más de 500 mil páginas cubanas en el ciberespacio, los 2,6 millones de usuarios de servicios de Internet y los más de 600 mil con navegación plena a esta plataforma.

Los que aprecian que se deben aunar esfuerzos en este campo tienen que estar convencidos - como dijera recientemente el Comandante en Jefe Fidel Castro en el encuentro con prestigiosos intelectuales del mundo - que “Internet es un instrumento revolucionario que permite recibir y trasmitir ideas, en las dos direcciones, algo que debemos saber usar”.

Recientemente la periodista Rosa Miriam Elizalde expresó en uno de sus artículos:

“Quienes se asoman al pensamiento de Fidel distinguen, por encima de otras muchas cualidades, su obsesión por la igualdad. Con la Internet vio una posibilidad extraordinaria de poner a todos los seres humanos en una ribera común para el conocimiento. Él asumió el estudio de la Red desde una perspectiva de inclusión, de generalización del uso de esa tecnología y de extensión de la obra cultural cubana. Basta revisar sus discursos de los últimos diez años para confirmar cuán tempranamente Fidel entendió que un mundo estructurado en torno a las relaciones de acceso produciría un tipo muy diferente de ser humano, y que sus valores dependerían de la diversidad de recursos y experiencias culturales que este pudiera adquirir. Estados Unidos tiene más de 68 millones de kilómetros de fibra óptica, y nosotros con mucho menos, vamos a hacer diez mil veces más, porque lo que tienen lo subutilizan. Nosotros podemos darle un uso más inteligente y colectivo”.

Por el camino de la lucha de las ideas y en defensa de los valores debemos andar los más indefensos ante tan poderosas estructuras tecnológicas y doctrinas desafiantes. Mientras exista imperio, habrá supremacía del enemigo en todos los frentes menos en aquel de la virtud, esa que caracterizó al pequeño David para enfrentar al gigante Goliat. Los revolucionarios del mundo tenemos un desafío inmenso, convertir el ciberespacio creado por los poderosos en una herramienta a favor de la emancipación humana.

Documentos

Plan de Trabajo del IRI contra Cuba
Sectores de cambio en Cuba, según IRI

Por Luis Miguel Rosales

En su histórico accionar contra la Revolución cubana el gobierno norteamericano ha utilizado cientos de millones de dólares del contribuyente norteamericano que se distribuyen a decenas de instituciones, agencias y organizaciones supuestamente no gubernamentales (ONG´s).

Una porción importante de estos fondos los recibe el Instituto Republicano Internacional (IRI) como parte del Proyecto Cuba de la USAID. Este dinero lo utiliza para promover el desarrollo de organizaciones contrarrevolucionarias en Cuba, realizar encuestas de manera clandestina en la Isla, cuyos resultados son manipulados en función de sus intereses, brinda asesoría técnica y recursos a miembros de la contrarrevolución, envía personas de manera encubierta a la isla con dinero, cámaras digitales, dvd´s, laptops, teléfonos celulares, discos externos, etc., cuya finalidad es tratar de potenciar el apoyo a la contrarrevolución interna en el exterior, y crear matrices de opinión que hagan ver ala Isla como un caos.

Documentos del IRI que no pueden ser obtenidos en el sitio Web del IRI, debido a la “naturaleza sensible e ilegal” que los propios directivos del IRI reconocen tienen sus proyectos y acciones contra Cuba, ilustran claramente el carácter subversivo, clandestino y secreto de dichas acciones, y la mano de los servicios especiales norteamericanos, principalmentela CIA, detrás de todo el accionar del IRI.

Tomemos como ejemplo el documento titulado “Plan de Trabajo IRI - Cuba, 27 de Agosto de 2008 - 26 de agosto de 2009″ emanado de un acuerdo de cooperación IRI - USAID. El documento contempla el entrenamiento que deben tener los “opositores” en métodos para encubrir (cifrar) sus comunicaciones a través del de Internet y utilizan de ejemplo el caso de Siria, calificando de exitoso este método de comunicación entre las llamadas fuerzas opositoras de dicho país que les permite organizar con mayor efectividad acciones ofensivas (incluyendo violentas) contra el gobierno de este país. Un programa similar, dada su efectividad, proponen para el caso de Cuba.

Para alcanzar esos objetivos, el documento mencionado propone un plan de distribución de equipos de comunicación satelital BGAN, reconociendo que por las propias características y la naturaleza “sensitiva” de estos, era necesario valorar con extremo cuidado y máxima precaución, las vías para la entrega de los mismos a “opositores” en Cuba. Los BGAN no son equipos comerciales y son utilizados en especial por agencias y servicios especiales del gobierno yanqui.

Según consta en este documento, para ejecutar sus acciones en Cuba, el IRI se apoyaría en socios europeos como Solidaridad Española con Cuba y Fundación eslovaca PONTIS, a quienes se les reconoce mayor experiencia en proyectos de comunicaciones móviles, y se le encarga preparar a personas seleccionadas en América Latina, para ejecutar estas acciones en Cuba. De esta manera el IRI se monta en el flujo turístico hacia la isla para subvertir el orden en Cuba.

En el propio documento se plantea que uno de los objetivos principales de esta labor del IRI es la recolección de informaciones y análisis sobre Cuba, para luego ser trasladadas “a las agencias del gobierno norteamericano”, léase la CIA y otros integrantes dela Comunidadde Inteligencia de EEUU.

Si alguien tuviera dudas sobre el contenido subversivo de la labor del IRI contra Cuba y su utilización por parte del aparato de espionaje norteamericano en su actividad contra la Isla, le bastaría con una rápida lectura al informe trimestral de la Organización sobre Cuba que comprende el período del 1 de enero al 31 de marzo del 2009. en el se define como una prioridad del IRI la obtención de información sobre la labor que las autoridades cubanas realizan para el desarrollo de la informática en el país, y especialmente los pasos dirigidos a promover un desarrollo independiente de EEUU en este sector. Se trata de información altamente sensible y de gran utilidad para la CIA, la cual le permitiría al gobierno de EEUU no sólo aplicar medidas de bloqueo que impidan el desarrollo informático de Cuba, sino también, para el diseño de programas utilizados en ciberataques contra los sistemas informáticos y redes de comunicación que pueda desarrollar nuestro país.

Otro documento del IRI muy ilustrativo, es el titulado “Sectores de Cambio en Cuba”, publicado internamente en el año 2008.

En el mismo, el IRI se propone invertir 750 000 dólares en el período diciembre 2008 - noviembre 2010 en aquellos grupos que el gobierno norteamericano considera de manera despectiva como “marginales”, terminología esta presente en todos sus documentos.

¿Cuáles son estos grupos marginales a los que el IRI se refiere? Se refieren a los grupos o sectores sociales que ellos consideran están presuntamente “excluidos de la sociedad cubana” y pueden por ello ser utilizados y manipulados en función de sus intereses más mezquinos. En esencia, se refieren a tatuadores, artistas grafiteros, grupos musicales de punk, rap y reguetón, vendedores en mercado negro, y personas con conductas antisociales y delictivas. Para ello de forma cínica e inescrupulosa se plantean en aquel momento la urgencia de aprovechar la difícil situación económica dejada en Cuba por los efectos de los huracanes Gustav e Ike.

En estos sectores pretenden conformar grupos que bajo un disfraz sociocultural, académicos, ambientalistas y relacionados con la defensa de los llamados DDHH serían dotados de recursos, equipamientos y adoctrinados para su utilización y manipulación en función del derrocamiento dela Revolucióncubana, lo que el IRI denomina como “cambio político enla Isla”.

Explícitamente se plantea en el documento la necesidad de promover la creación de grupos “opositores” (contrarrevolucionarios) dentro de “grupos no tradicionales o marginales” en la “oposición cubana”. Para ello apostaban también por la identificación, creación y promoción de supuestos líderes, figuras plenamente identificadas con la ideología norteamericana.

El documento indica que estos grupos “pueden ser utilizados de forma efectiva” en espacios y eventos internacionales que se desarrollen enla Islay en este marco presentar supuestos estados de desencanto y oposición general con la política dela Revoluciónen la población cubana.

El programa propuesto perseguía dos objetivos. A corto plazo buscaba identificar nuevos contrarrevolucionarios en los sectores que identifican como de cambio en Cuba y desarrollar su capacidad para organizar, articular y avanzar una agenda común; promover y fortalecer estos sectores facilitando para ellos recursos materiales y tecnológicos que permitan la creación de redes internas.

A largo plazo perseguía fortalecer estos nuevos grupos contrarrevolucionarios para que tuvieran la capacidad de accionar fuera de los marcos del Estado cubano.

Nada bueno se esconde tras los proyectos que provienen de instituciones financiadas de una forma u otra por el gobierno de EE.UU como el caso del IRI, los que en la práctica constituyen útiles y conscientes instrumentos de las acciones encubiertas de las agencias de inteligencia norteamericana, especialmente la CIA. Por muy noble que sus propuestas puedan parecer, escudados en lenguajes atractivos para aquellos sobre los que quieren incidir, responden a un solo interés, derrocar la Revolucióncubana.

Desafortunadamente para lograr sus propósitos, utilizan a cubanos que, confundidos o no, se dejan llevar por los cantos de sirena provenientes del Norte y se vinculan a estos proyectos, se les manipula y se presentan entonces como disidentes a la opinión pública internacional.

(Tomado de Miradas encontradas)